财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

老曾博客31

 

业界同仁稿件选登(14)

 

质疑张国宝《趣闻》三则

(之三)

编者按:

2012年10月29日《国家电网报》刊登了张国宝(国家能源局原局长)《交、直流之争的历史和现实趣闻》(简称《趣闻》)的署名文章。作者以十足 “九斤老太” 的架势,从130年前电力技术起步时的“交、直流之争”,引伸到“电力技术发展到今天已经不可同日而语”的特高压交、直流技术发展之争,意欲指责反对发展交流特高压的不同意见者“武断阻止新技术的发展和推广应用”,大肆渲染“三华”交流特高压同步电网,贬损合理的区域电网结构和全国电网格局在安全运行、技术经济上的突出优越性,制造错误舆论混淆视听、蛊惑人心。

《趣闻》突显作者对电力系统发展客观规律和电网科学发展技术的孤陋寡闻,引起业界强烈反响。现展示三则质疑之声,供交流。

 

(三)

张国宝支持交流特高压输电的趣闻

最近看到张国宝发表了《交、直流之争的历史和现实趣闻》,文章认为,问题是出在“凭老经验、老知识去当九斤老太,武断阻止新技术的发展后推广应用”,“导致‘十二五’规划过去两年,而电网规划却还迟迟出不来”。并列出三个理由支持交流特高压输电:一是先进技术;二是示范工程三年多的运行实践证明是安全的;三是有仿真说明三华电网是安全的。本人反对意见陈述如下:

1、交流特高压技术不是先进技术,而是弃用的落后技术

交流特高压输电是早在1985年在前苏联建成投运,经8年多运行后被弃用。日本在90年代建成交流特高压输电工程,只运行在500千伏,也表示“接受了教训,不再升压了。”除了中国国网公司,世界上没有一个国家和地方在建造或准备建造交流特高压输电工程。也许张国宝认为,这正证明该技术的先进性和独创性,正如国网宣传的所谓“中国引领”、“中国创造”。但输电工程技术先进性是有标准的,它需要经济、安全和潜在发展的比较优势,而不是能由哪国官员或企业领导说了算数的,更不能靠一百多年前交直流技术发展历史的趣事中找到决策答案。根据国网公布的交流特高压输电和直流输电工程的经济比较,输电六、七百公里,两者造价相当,输电以远,直流输电愈远愈便宜。因为交流特高压输电工程需要约三百公里设置变电站解决电压补偿和稳定问题,外加配套工程导致工程费与输电距离约成正比。而直流输电则不同,只有两端的变流装置昂贵,输电愈远单位距离的造价愈低,有着远距离输电的比较经济优势。到了输电距离约1500公里(国网估计的中国平均远距输电距离),直流输电工程费约只有交流特高压输电工程的一半。如果按张国宝推广这个新技术去新建三华特高压同步网,比用直流远距输电的超高压区域电网方案多出约四千亿元,如果真按市场检验,不会选择交流特高压输电技术。那么是否交流特高压输电技术因更安全而优选呢?对于输电线本身,中国新建的直流输电都能按设计值安全运行,而交流特高压示范工程进行了改建前后的两次现场试验,都没有达到设计输电功率值,直流输电显然比交流特高压输电安全。对于电网,直流输电也更安全,因为它不会传播和扩大网间故障;而对于相同的输送功率,交直流的故障后的转移功率对电网的干扰相同。即使未来可以采取工程补救方法提高交流特高压的输电能力,经济代价使直流输电工程的比较优势差距只会拉得更大,如果真按实践检验,更应优选直流输电。比较起来,直流输电是后发技术,随着大功率电力电子器件和技术高速更新换代,具有控制快准、损耗小等更具技术发展潜力优势,对于远距输电技术来说,直流输电代表的是更先进的技术方向。总的说来,任何一条交流特高压远距输电工程,都可以被更经济、更安全、技术更先进的直流输电所替代。只要主管部门按设计规范办事,进行不同输电方式的比较优选,优选直流输电是设计院的共识。这些都可以在仿真设计中用工程造价、对电网大停电的故障概率分析等数字进行比较,它比在历史或哲学中寻找答案更先进、更精准和更正确。像这样既不经济、又不安全的交流特高压输电技术,不知道怎么就被张国宝认为是应当支持的先进技术,而把优选直流输电的人说成是“凭老经验、老知识去当九斤老太,武断阻止新技术的发展和推广应用”。如果是这样,中国远距输电工程岂不要倒退几十年去重复已被苏、日弃用的技术,而且有了自己的多次实践的失败教训却不总结面对,到底谁更像是老经验、老知识?如果是这样,输电工程还需要通过经济、技术、安全来比较优选吗?如果是这样,我们有理由推断,正是张国宝主持能源局时的误判和支持交流特高压输电技术,造成现在导致“十二五”规划已过去两年,电网规划迟迟未出,而且在旧体制下给后任留下一个“烫手山芋”,上下左右都很为难。

2、晋东南示范输电工程是证明了交流特高压技术不安全,而不是安全

张国宝举出示范工程运行三年多证明交流特高压输电技术是安全的。但两次现场试验都没有达到设计值。第一次的现场录波说明,平均输电功率254万千瓦,振荡幅度达到22.8%,运行规程规定不能稳定运行,没有达到设备的配套设计能力(280万千瓦)。扩建以后,设计功率500万千瓦,第二次现场试验只能输送到中间南阳变电站(设计规定距离的55.4%),不知为什么就由国网在大会上宣布试验成功,据说张国宝也到现场。是否应当督促进行技术论证评议,以便让100亿元建成的示范工程有个交代。到底交流特高压输电今后能否按500万千瓦能力进行设计?是否能安全运行?两次现场试验都没有达到设计要求,如果按设计值运行,如何保证电网安全稳定?对于示范工程的安全性有两个不同的估计,张国宝认为低负荷运行三年多证明是安全的,我们认为两次现场试验都没有达到设计要求,而且发生振荡,交流特高压输电按输电500万千瓦能力设计既不经济、又不安全。希望张国宝促进正式对示范工程进行论证评估,确定交流特高压输电技术在中国远距输电是否还有实用价值和潜在科技价值。

3、常规的安全稳定仿真校核不能验证三华电网在复杂连锁反应故障下是否安全,三华电网的构架存在大停电的高危安全隐患

电科院的常规安全稳定仿真说明,三华网和超高压网的两个方案在安全上差别不大,而我们认为三华网更不安全。差别在于对电网安全的理解,我们认为电网的最大不安全是大停电,而不是一般的简单故障干扰,这是世界25次大停电总结后的共识,也是决定未来电网模式的关键因素。大停电不是能用模拟故障的仿真能进行安全评估的,只能通过电网结构比较发生连锁故障的发生概率。三华电网固有特性必需形成棋盘式网构,它比原来放射型组合的超高压区域电网网构安全性差得多,发生大停电的概率要高几倍。我们希望对于新建的三华电网的安全问题进行论证,讨论三个题目:未来电网模式要不要考虑大停电?大停电能否用常规的安全稳定仿真进行评估?比较三华电网与超高压区域网的网构安全分析,哪个更安全?

结语

交流特高压输电技术经过七年多的争论,导致到现在“十二五”过去两年,电网规划尚未确定。反方只是如实反映了自己的认真思考,不能同意把弃用的落后技术包装后就当作先进技术;不能听任浪费4千亿元去新建一个既无需求、又不安全经济的三华电网。张在文中说,现在是已经把“能说的都说了”,可能是官员和部门领导已经再也说不出什么了,但国务院要求的“依程序进行科学论证”并未进行。现在耗资100亿元示范工程建成并进行了两次现场试验,三华地区的不同比较方案已经完成初步规划,可以结合“十二五”电网规划进行论证评议。作为支持交流特高压技术的前能源局局长,这么多年来还没有一次听取过反方技术专家的意见,可是却依靠假想问题做了许多支持交流特高压的议论、动作和决定,怎么会得到公正正确的结果呢?希望张国宝能站在国家人民的立场进行交流、讨论和指导,这比用130年前交直流之争的趣闻来干扰重大工程的决策更有实际意义。

2012年11月2日

 

 

注:网友参与技术交流的方式参见《博客平台改版告白—落实开博宗旨的无奈举措》的博文。 

话题:



0

推荐

曾德文

曾德文

83篇文章 3年前更新

教授级高级工程师。原电力规划设计总院、中国电力工程顾问集团公司专家委员会委员。

文章